Κατεπείγον»… επί έναν χρόνο;

Το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης βρίσκεται ξανά στο στόχαστρο της ΠΟΓΕΔΥ, αυτή τη φορά για απευθείας ανάθεση ύψους 423.522 ευρώ που αφορά την ανακαίνιση του κτιρίου του πρώην ΕΘΙΑΓΕ στο Κτηνιατρικό Κέντρο Αθηνών.

Η ομοσπονδία δεν αμφισβητεί ότι τα κτηνιατρικά εργαστήρια χρειάζονται ενίσχυση. Αμφισβητεί όμως τον τρόπο με τον οποίο επιλέχθηκε να γίνει η συγκεκριμένη ανάθεση.

Το «κατεπείγον» προκαλεί ερωτήματα

Σύμφωνα με την ΠΟΓΕΔΥ, το υπουργείο δικαιολογεί την απευθείας ανάθεση επικαλούμενο την επιζωοτία της ευλογιάς των αιγοπροβάτων και την ανάγκη άμεσης ενίσχυσης των εργαστηρίων.

Όμως, όπως επισημαίνει η ομοσπονδία, η ίδια η Διοίκηση παραδέχεται ότι η επιζωοτία κρατάει πάνω από έναν χρόνο. Γι' αυτό θέτει ένα απλό ερώτημα: πώς γίνεται ένα πρόβλημα που υπάρχει εδώ και μήνες να παρουσιάζεται σήμερα ως ξαφνικό και απρόβλεπτο, ώστε να δικαιολογεί διαδικασία κατεπείγοντος;

Για την ΠΟΓΕΔΥ, όταν μια κρίση διαρκεί τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, θα έπρεπε να έχει προηγηθεί σχεδιασμός, προγραμματισμός και ανοιχτός διαγωνισμός, όχι επίκληση του κατεπείγοντος.

Χωρίς πλήρη τεχνική μελέτη

Ένα ακόμη σημείο που προκαλεί προβληματισμό, σύμφωνα με την ανακοίνωση, είναι ότι δεν υπήρξε πλήρης τεχνική μελέτη του έργου, αλλά περιορισμένες τεχνικές προδιαγραφές, επειδή - όπως αναφέρεται - δεν υπήρχε χρόνος.

Η ΠΟΓΕΔΥ εκτιμά ότι αυτό μπορεί να δημιουργήσει ερωτήματα για το ακριβές αντικείμενο του έργου, τις ποσότητες των εργασιών και το συνολικό κόστος, ειδικά όταν πρόκειται για έργο εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ.

Η ομοσπονδία ξεκαθαρίζει ότι στηρίζει την ενίσχυση των δημόσιων κτηνιατρικών υπηρεσιών, ιδιαίτερα απέναντι σε σοβαρές ζωονόσους όπως η ευλογιά των αιγοπροβάτων και ο αφθώδης πυρετός. Υπογραμμίζει όμως ότι η προστασία της δημόσιας Υγείας δεν μπορεί να γίνεται σε βάρος της διαφάνειας και της χρηστής διαχείρισης του δημόσιου χρήματος.

Κλείνοντας, η ΠΟΓΕΔΥ ζητά απαντήσεις από την πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΑΤ για τους λόγους που δεν έγινε έγκαιρος προγραμματισμός, γιατί επιλέχθηκε η απευθείας ανάθεση αντί ανοιχτού διαγωνισμού και ποια στοιχεία αποδεικνύουν ότι οι συνθήκες ήταν πράγματι απρόβλεπτες και όχι αποτέλεσμα διοικητικής καθυστέρησης.